सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को उत्तर प्रदेश मदरसा शिक्षा बोर्ड अधिनियम 2004 की संवैधानिक वैधता को आंशिक रूप से बरकरार रखा और पुष्टि की कि राज्य उत्कृष्टता के मानकों को सुनिश्चित करने के लिए मदरसा शिक्षा को विनियमित कर सकता है।
हालांकि यह मानते हुए कि कानून ने उत्तर प्रदेश में मुस्लिम अल्पसंख्यक समुदाय के हितों को सुरक्षित किया है, भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने फाजिल (स्नातक स्तर) के स्तर पर उच्च शिक्षा से संबंधित 2024 अधिनियम के प्रावधानों की घोषणा की। अध्ययन) और कामिल (स्नातकोत्तर अध्ययन) विश्वविद्यालय अनुदान आयोग अधिनियम के प्रावधानों के साथ सीधे टकराव में थे, और इस प्रकार, असंवैधानिक थे।
उत्तर प्रदेश का कानून संविधान की सातवीं अनुसूची में संघ सूची की प्रविष्टि 66 के तहत केंद्र के विशेष क्षेत्र में चला गया था। प्रविष्टि 66 ने संघ को उच्च शिक्षा के मानकों को निर्धारित और विनियमित करने के लिए कानून बनाने का अधिकार प्रदान किया।
मुख्य न्यायाधीश द्वारा लिखे गए फैसले में कहा गया है कि 2024 अधिनियम, फाजिल और कामिल स्तरों को छोड़कर, “यह सुनिश्चित करने के लिए राज्य के सकारात्मक दायित्व के अनुरूप है कि मान्यता प्राप्त मदरसों में पढ़ने वाले छात्र न्यूनतम स्तर की योग्यता प्राप्त करें जो उन्हें अनुमति देता है।” समाज में प्रभावी ढंग से भाग लें और जीविकोपार्जन करें।”
मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ ने कहा कि 2024 अधिनियम, जिसने बोर्ड को शैक्षणिक पाठ्यक्रम, पाठ्यपुस्तकें, शिक्षकों की योग्यता और उपकरण और बुनियादी ढांचे के मानकों को निर्धारित करने की अनुमति दी, मान्यता प्राप्त मदरसों के दिन-प्रतिदिन के प्रशासन में सीधे हस्तक्षेप नहीं करता है।
अधिकार ‘पूर्ण नहीं’ है
अदालत ने यह देखते हुए कि संविधान के अनुच्छेद 30 के तहत अल्पसंख्यकों को धार्मिक या धर्मनिरपेक्ष शिक्षा प्रदान करने के लिए मदरसों की स्थापना और प्रशासन करने का अधिकार है, कहा कि यह अधिकार “पूर्ण नहीं” है।
“राज्य को अल्पसंख्यक संस्थानों में शिक्षा के मानकों को बनाए रखने में रुचि है और सहायता और मान्यता देने के लिए नियामक शर्तें लागू कर सकता है। संवैधानिक योजना राज्य को उत्कृष्टता के मानक सुनिश्चित करने और अपने शैक्षणिक संस्थानों को स्थापित करने और प्रशासित करने के अल्पसंख्यकों के अधिकार को संरक्षित करने के बीच संतुलन बनाने की अनुमति देती है, ”अदालत ने समझाया।
न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की पीठ ने सर्वसम्मत फैसले में कहा कि समवर्ती सूची की प्रविष्टि 25 में ‘शिक्षा’ को व्यापक अर्थ दिया जाना चाहिए। यद्यपि मान्यता प्राप्त मदरसे धार्मिक शिक्षा प्रदान करते हैं, उनका प्राथमिक उद्देश्य शिक्षा था, जो उन्हें प्रविष्टि 25 के दायरे में लाता था। अधिनियम के तहत बोर्ड ने परीक्षा आयोजित की और छात्रों को प्रमाण पत्र प्रदान किए।
शीर्ष अदालत ने इलाहाबाद उच्च न्यायालय के फैसले को खारिज कर दिया कि 2024 अधिनियम ने संविधान के अनुच्छेद 21 ए (शिक्षा का अधिकार) का उल्लंघन किया और प्रस्तावना में निहित धर्मनिरपेक्षता के मूल संरचना सिद्धांत का उल्लंघन किया।
मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ ने बताया कि अनुच्छेद 21ए को धार्मिक और भाषाई अल्पसंख्यकों के अपनी पसंद के शैक्षणिक संस्थानों की स्थापना और प्रशासन के अधिकारों के साथ लगातार पढ़ा जाना चाहिए। अधिनियम के तहत मदरसा बोर्ड, राज्य सरकार की मंजूरी के साथ, “यह सुनिश्चित करने के लिए कि धार्मिक अल्पसंख्यक संस्थान अल्पसंख्यक चरित्र को नष्ट किए बिना अपेक्षित मानक की धर्मनिरपेक्ष शिक्षा प्रदान करते हैं” नियम बनाने के लिए स्वतंत्र था।
अदालत ने कहा, “सिर्फ यह तथ्य कि जिस शिक्षा को विनियमित करने की मांग की गई है, उसमें कुछ धार्मिक शिक्षण या निर्देश शामिल हैं, यह किसी कानून को किसी राज्य की विधायी क्षमता से बाहर नहीं धकेलता है।”
हालाँकि, CJI ने संविधान के अनुच्छेद 28(3) का हवाला देते हुए कहा कि राज्य द्वारा मान्यता प्राप्त अल्पसंख्यक संस्थान में भाग लेने वाले या सार्वजनिक धन से सहायता प्राप्त करने वाले छात्र को धार्मिक शिक्षा में भाग लेने या धार्मिक पूजा में भाग लेने के लिए मजबूर नहीं किया जाना चाहिए। .
उच्च न्यायालय की इस राय पर कि मदरसा अधिनियम ने धर्मनिरपेक्षता का उल्लंघन किया है, मुख्य न्यायाधीश ने तर्क दिया कि कानून द्वारा उल्लंघन का पता संविधान के एक स्पष्ट प्रावधान से लगाया जाना चाहिए, और यह कहकर कि यह मूल संरचना का उल्लंघन है, इसे रद्द नहीं किया जा सकता है।
“संविधान की मूल संरचना के उल्लंघन के लिए किसी क़ानून की संवैधानिक वैधता को चुनौती नहीं दी जा सकती… धर्मनिरपेक्षता के उल्लंघन के लिए किसी क़ानून की वैधता को चुनौती में, यह दिखाया जाना चाहिए कि कानून संविधान के प्रावधानों का उल्लंघन करता है धर्मनिरपेक्षता… उच्च न्यायालय ने यह मानने में गलती की कि यदि यह मूल संरचना का उल्लंघन करता है तो कानून को रद्द कर दिया जाएगा, ”सीजेआई ने कहा।