नई दिल्ली:
सुप्रीम कोर्ट बुधवार को केंद्र और पंजाब तथा हरियाणा सरकारों से पूछताछ की गई, क्योंकि राज्यों द्वारा प्रदूषण विरोधी उपायों का पालन न करने और उन्हें लागू करने में विफलता पर दलीलें एक और सुनवाई में शामिल हो गईं। दिल्ली और राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र में वायु गुणवत्ता ‘बहुत खराब’ बनी हुई है और बढ़ती श्वसन संबंधी बीमारियों के खतरे पर चिंता व्यक्त करता है।
न्यायमूर्ति अभय एस ओका, न्यायमूर्ति ए अमानुल्लाह और न्यायमूर्ति एजी मसीह की पीठ ने पंजाब और हरियाणा सरकार के खेतों में आग को रोकने के प्रयासों को “महज दिखावा” बताते हुए खारिज कर दिया – यानी, किसानों द्वारा कृषि अपशिष्ट जलाना – जो दिल्ली को जहरीली हवा देने में योगदान देता है। सालाना.
राज्य सरकारों से कानून का उल्लंघन करने वाले किसानों पर अभियोजन की कमी, या यहां तक कि आनुपातिक वित्तीय दंड लगाने की कमी पर सवाल उठाया गया था, और, हरियाणा के मामले में, यहां तक कि सुझाव दिया गया था कि इसे लागू करने में विफलता कुछ लोगों का पक्ष लेने के लिए “आपके द्वारा तैयार की गई नीति” थी। किसान दूसरों से ऊपर।
शीर्ष अदालत ने “दंतहीन” पर्यावरण संरक्षण कानूनों पर भी केंद्र सरकार को फटकार लगाई, यह देखते हुए कि प्रदूषण को नियंत्रित करने के लिए बनाए गए कानून, विशेष रूप से वायु गुणवत्ता प्रबंधन आयोग (सीएक्यूएम) अधिनियम 2021 को कार्यान्वयन सुनिश्चित करने के लिए प्रशासनिक मशीनरी के बिना पारित किया गया था।
यह भी बताया गया कि पर्यावरण संरक्षण अधिनियम की धारा 15 – जिसमें प्रदूषण विरोधी कानूनों का उल्लंघन करने पर दंड शामिल है – में संशोधन किया गया है, इसलिए “जुर्माना लगाने की प्रक्रिया का पालन नहीं किया जा सकता है”।
यह बताया गया कि धारा 15 “ईपीए को लागू करने के लिए एकमात्र धारा” थी, जिस पर केंद्र की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल ऐश्वर्या भाटी ने कहा कि यह 10 दिनों में “पूरी तरह से चालू” हो जाएगा।
“एक भी अभियोजन नहीं…”
पंजाब को सबसे पहले अदालत के गुस्से का सामना करना पड़ा, जहां न्यायमूर्ति ओका ने अदालत के इस दावे पर संदेह जताया कि 44 लोगों पर मुकदमा चलाया गया था। “आपके महाधिवक्ता ने कहा कि कुछ नहीं किया गया…” अदालत ने पंजाब सरकार की ओर से पेश वरिष्ठ वकील अभिषेक सिंघवी से कहा, “…एक भी मुकदमा नहीं चलाया गया।”
अदालत को बताया गया कि पराली जलाने वाले कानूनों का उल्लंघन करने वाले 417 लोगों से जुर्माने के तौर पर 11 लाख रुपये वसूले गए हैं, लेकिन उन्होंने वसूले गए “नाममात्र” रकम से खुद को नाखुश बताया।
पढ़ें | “पंजाब को कहना चाहिए कि वह असहाय है”: दिल्ली वायु प्रदूषण पर शीर्ष न्यायालय
जब न्यायमूर्ति ओका को बताया गया कि प्रति उल्लंघनकर्ता पर 2,500 रुपये से 5,000 रुपये तक जुर्माना लगाया जा सकता है, तो उन्होंने कहा, “आप नाममात्र का जुर्माना लगाते हैं…” न्यायमूर्ति ओका ने कहा। उन्होंने कहा, “आपने लोगों को (अपराध करने के लिए) लाइसेंस दिया है…” उन्होंने श्री सिंघवी से यह भी पूछा कि उसी कानून का उल्लंघन करने वाले 684 अन्य लोगों को किसी भी दंड से क्यों बचाया गया है।
पंजाब सरकार के मुख्य सचिव ने दावा किया कि “बहुत छोटी आग” को कभी-कभी नजरअंदाज कर दिया जाता है, जिस पर अदालत ने तीखी प्रतिक्रिया व्यक्त की, “…आपसे न्यूनतम अपेक्षा यह है कि जुर्माना लगाया जाए।”
हरियाणा सरकार ‘आग के घेरे में’
इसके बाद अदालत ने हरियाणा सरकार का रुख किया और अफसोस जताया कि जून 2021 के बाद से एक भी मुकदमा दर्ज नहीं किया गया है, जब केंद्र सरकार के पैनल, वायु गुणवत्ता प्रबंधन आयोग ने कृषि विरोधी आग कानून का उल्लंघन करने वालों पर मुकदमा चलाने के आदेश जारी किए थे।
हरियाणा सरकार ने खेतों की आग को नियंत्रित करने में सफलता का दावा किया, डेटा की ओर इशारा करते हुए दावा किया गया कि इस वर्ष केवल 655 की सूचना दी गई थी (जिनमें से लगभग 200 झूठे झंडे पाए गए थे) जबकि पहले लगभग 10,000 थे, लेकिन अदालत पूरी तरह से आश्वस्त नहीं थी।
“(यदि) लगभग 400 आग लगी हैं तो केवल 32 पुलिस मामले क्यों दर्ज किए गए हैं?”
राज्य सरकार ने जवाब दिया, “अन्य लोगों को ईपीए की धारा 15 के अनुसार दंडित किया गया है… हमने पूरी तरह से 2 करोड़ रुपये एकत्र किए हैं,” जिस पर एक सनकी अदालत ने पूछा, “क्या आप धारा 15 के तहत वसूली कर रहे हैं ताकि बाद में उन्हें रद्द किया जा सके (और) अपील पर किसानों को राशि लौटा दी गई?”
हरियाणा के मुख्य सचिव ने खेतों में आग की घटनाओं को कम करने के लिए श्रेय मांगा, लेकिन सुप्रीम कोर्ट पूरी तरह से नाखुश था और कहा, “यह सब बकवास है… क्या यह आपके द्वारा बनाई गई कोई नीति है? इसलिए, कुछ लोगों को गिरफ्तार किया गया है, और कुछ अन्य को गिरफ्तार किया गया है।” अभी जुर्माना लगाया गया? हम बहुत संशय में हैं…”
अदालत ने खेत में आग लगने की संख्या में भारी कमी पर भी संदेह जताया, यह सुझाव देते हुए कि कई को दर्ज नहीं किया गया होगा। “फिर… कुछ में, पुलिस मामले दर्ज किए जाते हैं, और अन्य में नाममात्र राशि (जुर्माना वसूली) होती है। दृष्टिकोण में निरंतरता की आवश्यकता है।”
“राज्य कानून लागू करने में रुचि रखते हैं”?
सुप्रीम कोर्ट ने कहा, “अगर (पंजाब और हरियाणा) वास्तव में कानून को लागू करने में रुचि रखते हैं तो कम से कम एक मुकदमा तो हुआ होगा”, और उस विफलता के लिए “राजनीतिक कारणों” पर जोर से आश्चर्य जताया।
पिछले सप्ताह यह प्रस्तुत किया गया था कि कभी-कभी “राजनीतिक कारणों” के कारण कार्रवाई करना मुश्किल हो जाता है; जस्टिस ओका ने तब कहा था, “यह कोई राजनीतिक मुद्दा नहीं है… यह वैधानिक निर्देशों के कार्यान्वयन के बारे में है…”
अदालत ने सीएक्यूएम के अधिकारियों को चेतावनी दी थी – जिसे उसने पिछले सप्ताह अपने आदेशों को लागू करने में विफल रहने के लिए “दंतहीन आश्चर्य” कहा था और इसके सदस्यों की क्षमता पर सवाल उठाया था – वह कार्रवाई करेगी।
गुस्साई अदालत ने आज प्रदूषण विरोधी पैनल पर भी निशाना साधा।