सर्वोच्च न्यायालय ने गुरुवार को राष्ट्रीय परीक्षण एजेंसी को निर्देश दिया कि वह परीक्षा में उपस्थित सभी 23.33 लाख उम्मीदवारों के स्नातक राष्ट्रीय पात्रता-सह-प्रवेश परीक्षा (नीट-यूजी) 2024 के परिणाम केंद्रवार आधार पर प्रकाशित करे ताकि अंक पैटर्न में विसंगतियों की पारदर्शी जांच की जा सके।
भारत के मुख्य न्यायाधीश डी.वाई. चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली तीन न्यायाधीशों की पीठ ने राष्ट्रीय परीक्षण एजेंसी, जो प्रतिवर्ष NEET का आयोजन करती है, को आदेश दिया कि वह प्रत्येक अलग केंद्र से परिणाम जारी करते समय छात्रों की पहचान गुप्त रखे।
परिणाम जारी करने का मुख्य कारण यह जांचना है कि क्या किसी विशेष परीक्षा केंद्र में 720/720 अंक एकत्रित किए गए हैं, जिससे प्रश्नपत्र लीक और धोखाधड़ी सहित गड़बड़ी की आशंका बढ़ जाती है।
-
यह भी पढ़ें: नीट-यूजी 2024 काउंसलिंग जुलाई में शुरू होगी
जबकि याचिकाकर्ताओं का दावा है कि 2024 में अभूतपूर्व रूप से 67 छात्रों, जिनमें एक ही परीक्षा केंद्र के कई उम्मीदवार शामिल हैं, ने पूर्ण अंक प्राप्त किए थे, राष्ट्रीय परीक्षण एजेंसी (एनटीए), जिसने “सामूहिक कदाचार” या पेपर लीक के आरोपों को खारिज कर दिया, ने कहा कि केवल 17 टॉपर्स ने वास्तव में इस वर्ष 720/720 अंक प्राप्त किए हैं।
सम्पूर्ण परिणाम के प्रकाशन से प्रत्येक NEET परीक्षा केंद्र में अंकों के पैटर्न का पता लगाने में मदद मिलेगी, जिससे यह पता लगाया जा सकेगा कि क्या प्रश्नपत्र लीक की घटना पूरे देश में “जंगल की आग” की तरह फैल गई है, जिससे पूरी परीक्षा प्रभावित हुई है, और क्या दोबारा परीक्षा की आवश्यकता है।
‘निजी संपत्ति’
केंद्र की ओर से सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने पूरे परिणाम प्रकाशित करने पर आपत्ति जताते हुए कहा कि वे छात्रों की “निजी संपत्ति” हैं। अब तक केंद्र और राष्ट्रीय परीक्षण एजेंसी (एनटीए) ने शीर्ष 100 नीट-यूजी स्कोरर के परिणाम जारी किए हैं।
याचिकाकर्ताओं की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता नरेंद्र हुड्डा ने कहा कि जब तक छात्रों की पहचान उजागर नहीं की जाती, तब तक केंद्र या एनटीए के लिए केंद्रवार परिणाम प्रकाशित करने से “दूर रहने” का कोई कारण नहीं है। श्री हुड्डा ने तर्क दिया कि पूरे परिणाम के प्रकाशन से याचिकाकर्ताओं को केंद्र या शहरवार खोजबीन करने में मदद मिलेगी, ताकि अगर कोई ऐसा है तो वह पूर्ण स्कोर करने वाले छात्रों की अत्यधिक संख्या का पता लगा सके।
इससे सहमत होते हुए कोर्ट ने शुरू में एनटीए को 24 घंटे यानी 19 जुलाई शाम 5 बजे तक रिजल्ट अपलोड करने का समय दिया था। हालांकि, बाद में एनटीए के वकील वरिष्ठ अधिवक्ता नरेश कौशिक के अनुरोध पर समय सीमा को बढ़ाकर 20 जुलाई दोपहर 12 बजे कर दिया गया।
पीठ में न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा भी शामिल हैं। पीठ ने अगली सुनवाई 22 जुलाई को तय की है। याचिकाकर्ताओं, जिनमें छात्र भी शामिल हैं, द्वारा काउंसलिंग प्रक्रिया स्थगित करने की मौखिक याचिका पर न्यायालय ने कोई सकारात्मक आदेश पारित नहीं किया। श्री मेहता ने बताया कि काउंसलिंग प्रक्रिया 24 जुलाई से शुरू होनी थी।
मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ ने कहा कि पीठ सबसे पहले 22 जुलाई को मामले की सुनवाई करेगी और संभवतः दोपहर तक मामले को निपटा देगी।
सुनवाई के दौरान श्री हुड्डा ने तर्क दिया कि भारतीय प्रौद्योगिकी संस्थान (मद्रास) द्वारा कदाचार का पता लगाने के लिए किया गया डेटा एनालिटिक्स परीक्षण दोषपूर्ण था। उन्होंने कहा कि इसने अपने अध्ययन को बहुत ही कमज़ोर कर दिया है, क्योंकि इसने NEET-UG में शामिल होने वाले सभी 23.33 लाख उम्मीदवारों के डेटा का विश्लेषण करने की कोशिश की, बजाय उन पहले 1.08 लाख उम्मीदवारों पर ध्यान केंद्रित करने के, जिनका सरकारी और निजी कॉलेजों में मेडिकल में प्रवेश पक्का था। याचिकाकर्ताओं ने यह भी कहा कि IIT (मद्रास) NTA की शासी संस्था है, जो हितों के टकराव की ओर इशारा करता है।
श्री हुड्डा की दलील पर प्रतिक्रिया देते हुए न्यायालय ने एनटीए से पूछा कि कितने छात्र जिन्होंने अपने शहर/केंद्र बदले हैं, वे पहले 1.08 लाख में शामिल हुए और क्या शहर बदलने वाले छात्रों के पक्ष में कोई “पक्षपात” था। श्री हुड्डा ने कहा कि पूरे परिणाम के प्रकाशन से याचिकाकर्ताओं को भी इस जानकारी को इकट्ठा करने में मदद मिलेगी।
मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ ने कहा कि यह एक स्वीकार्य तथ्य है कि बिहार के पटना और हजारीबाग में पेपर लीक हुए हैं। दोनों मामलों की जांच वर्तमान में सीबीआई द्वारा की जा रही है। लेकिन अदालत ने सीबीआई से सोमवार को बिहार पुलिस और राज्य आर्थिक अपराध इकाई की पिछली जांच के रिकॉर्ड पेश करने को कहा।
मुख्य न्यायाधीश ने कहा कि उन्हें विश्वास नहीं है कि किसी ने “एनईईटी का राष्ट्रीय स्वांग बनाने” के लिए प्रश्नपत्र लीक किया है।
मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ ने कहा, “लोग पैसा कमाने के लिए ऐसा करते हैं। कोई भी व्यक्ति जो पैसा कमाना चाहता है, वह बड़े नेटवर्क के बिना ऐसा नहीं कर पाएगा।”
श्री हुड्डा ने हजारीबाग में मौजूद “खराब” सुरक्षा का हवाला दिया। उन्होंने कहा कि 5 मई को NEET के पेपर ई-रिक्शा से परीक्षा केंद्र तक ले जाए गए।
लीक के बारे में परिकल्पना
मुख्य न्यायाधीश ने लीक के बारे में दो अलग-अलग परिकल्पनाएँ पेश कीं। पहली, प्रश्नपत्र 3 मई को बैंकों द्वारा अपने कब्जे में लेने से पहले ही लीक हो गए थे। दूसरी, प्रश्नपत्र तब लीक हुए जब 5 मई को बैंकों से प्रश्नपत्र परीक्षा केंद्रों पर ले जाए गए।
मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ ने कहा, “अदालत की चिंता यह है कि उल्लंघन और परीक्षा के बीच कितना समय अंतराल था। जितना अधिक समय होगा, लीक उतना ही व्यापक होगा।”
श्री मेहता ने कहा कि यह “उल्लंघन” 5 मई को परीक्षा के दिन सुबह 8 बजे से 9.20 बजे के बीच हजारीबाग में हुआ। सीबीआई जांच के निष्कर्षों का हवाला देते हुए उन्होंने कहा कि लीक स्थानीय था। माता-पिता ने गिरोह को पोस्ट-डेटेड चेक से भुगतान किया था। उनके बच्चों को बुलाया गया और उन्हें उत्तर याद करने के लिए कहा गया। उन्हें अपने फोन बाहर रखने का निर्देश दिया गया। सॉलिसिटर जनरल ने लीक हुए पेपर के किसी भी बड़े पैमाने पर प्रसार से इनकार किया।
उन्होंने कहा, “इससे परीक्षा रद्द हो सकती थी। इसलिए गिरोह चाहता था कि लीक छोटा और स्थानीय ही रहे।”
हालांकि मुख्य न्यायाधीश ने कहा कि यह कहानी “बेबुनियाद” है। सीजेआई ने पूछा, “क्या यह संभव है कि सॉल्वर पेपर में 180 उत्तर दें और फिर परीक्षा से केवल 45 मिनट पहले उन्हें छात्रों को वितरित करें?” श्री मेहता ने कहा कि गिरोह द्वारा कम से कम सात “सॉल्वर” नियुक्त किए गए थे।