राय: एक राष्ट्र, एक सदस्यता कैसे ज्ञान क्रांति को बढ़ावा दे सकती है

2011 में, वैज्ञानिक साहित्य तक पहुंच की उच्च लागत से निराश होकर, एक युवा प्रोग्रामर और इंटरनेट कार्यकर्ता, आरोन स्वार्ट्ज ने, विद्वान पत्रिकाओं के लिए सबसे बड़े डिजिटल पुस्तकालयों में से एक, जेएसटीओआर से लाखों अकादमिक लेख डाउनलोड किए। स्वार्ट्ज का कृत्य एक ऐसी प्रणाली के खिलाफ विरोध था जो सार्वजनिक रूप से वित्त पोषित अनुसंधान को पेवॉल्स के पीछे बंद कर देती है। 2013 में उनकी दुखद मृत्यु ने अकादमिक प्रकाशन की असमानताओं और ज्ञान के प्रसार को प्रभावित करने वाले नैतिक विरोधाभासों की ओर वैश्विक ध्यान आकर्षित किया। स्वार्ट्ज की कहानी एक बड़ी प्रणालीगत समस्या का प्रतीक है – प्रकाशकों द्वारा अकादमिक अनुसंधान की निगरानी जो सामाजिक प्रगति के लिए महत्वपूर्ण जानकारी तक पहुंच को नियंत्रित करती है।

यह मुद्दा अब संयुक्त राज्य अमेरिका में कानूनी लड़ाई में बदल गया है, जहां एल्सेवियर, स्प्रिंगर नेचर और टेलर एंड फ्रांसिस जैसे प्रमुख अकादमिक प्रकाशकों को अविश्वास मुकदमों का सामना करना पड़ता है। सितंबर 2024 में यूसीएलए प्रोफेसर लुसीना उद्दीन द्वारा शुरू किए गए इन मुकदमों में आरोप लगाया गया है कि ये प्रकाशक प्रतिस्पर्धा-विरोधी प्रथाओं में लगे हुए हैं। शिकायत के केंद्र में एक साथ पांडुलिपि प्रस्तुत करने पर रोक लगाने, सहकर्मी समीक्षकों के लिए मुआवजे की कमी और “गैग नियम” हैं जो विद्वानों को सहकर्मी समीक्षा प्रक्रिया के दौरान अनुसंधान साझा करने से रोकते हैं। वादी का तर्क है कि ये प्रथाएं न केवल ज्ञान के प्रसार को धीमा करती हैं बल्कि प्रतिस्पर्धा को भी दबाती हैं, जिससे अकादमिक प्रकाशन पर एकाधिकार बनता है। संख्याएँ चौंका देने वाली हैं: अकेले एल्सेवियर ने 2023 में 38% के लाभ मार्जिन के साथ $3.8 बिलियन का राजस्व दर्ज किया। संयुक्त रूप से, मुकदमे में नामित छह प्रकाशकों ने सहकर्मी-समीक्षित पत्रिकाओं से $10 बिलियन से अधिक की कमाई की, जो शिक्षाविदों के अवैतनिक श्रम और सार्वजनिक रूप से वित्त पोषित अनुसंधान पर बनी एक प्रणाली है।

मुद्दे का मूल दार्शनिक विरोधाभास में निहित है। शैक्षणिक अनुसंधान, जिसे अक्सर करदाताओं द्वारा वित्त पोषित किया जाता है, का उद्देश्य मानवता के सामूहिक ज्ञान को आगे बढ़ाना है। फिर भी, यह पेवॉल्स के पीछे बंद है, केवल उन लोगों के लिए सुलभ है जो भारी सदस्यता शुल्क वहन कर सकते हैं। यह प्रणाली 18वीं सदी के प्रबुद्धता के आदर्शों के विपरीत है, जो सूचना के मुक्त प्रवाह और सार्वजनिक भलाई के रूप में ज्ञान के लोकतंत्रीकरण की वकालत करती थी। इमैनुएल कांट और जॉन स्टुअर्ट मिल ने तर्क दिया कि प्रगति विचारों के निर्बाध आदान-प्रदान पर निर्भर करती है। हालाँकि, वर्तमान प्रकाशन मॉडल ज्ञान को एक वस्तु के रूप में मानता है, जिससे यह एक सार्वभौमिक अधिकार के बजाय अमीरों का विशेषाधिकार बन जाता है।

सार्वजनिक रूप से वित्त पोषित अनुसंधान के लिए खुली पहुंच की आवश्यकता है

इस गेटकीपिंग का समानता और समावेशन पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है। विकासशील देशों, छोटे संस्थानों या स्वतंत्र विद्वानों के शोधकर्ताओं के पास अक्सर जर्नल सदस्यता के लिए भुगतान करने के लिए संसाधनों की कमी होती है, जिससे वे प्रभावी रूप से वैश्विक शैक्षणिक बातचीत से बाहर हो जाते हैं। यह न केवल योगदान करने की उनकी क्षमता को सीमित करता है बल्कि दुनिया को संभावित रूप से महत्वपूर्ण विचारों और दृष्टिकोणों से भी वंचित करता है। ज्ञान तक पहुंच पर एकाधिकार स्थापित करके, ये प्रकाशक बौद्धिक असमानताओं को कायम रखते हैं जो आर्थिक असमानताओं को प्रतिबिंबित करती हैं और बढ़ाती हैं।

जबकि अमेरिकी मुकदमे एक महत्वपूर्ण विकास हैं, इसी तरह की लड़ाइयाँ विश्व स्तर पर सामने आ रही हैं। यूरोप में, प्लान एस जैसी पहल का उद्देश्य सार्वजनिक रूप से वित्त पोषित सभी शोधों को खुले तौर पर सुलभ बनाना है, ताकि शोधकर्ताओं को ओपन-एक्सेस पत्रिकाओं या रिपॉजिटरी में प्रकाशित किया जा सके। प्लान एस को प्रमुख प्रकाशकों के विरोध का सामना करना पड़ा है, जिनका तर्क है कि इस बदलाव से उनके बिजनेस मॉडल को खतरा है। चीन और ब्राजील जैसे देशों ने भी नवाचार और विकास को आगे बढ़ाने में ज्ञान साझा करने की महत्वपूर्ण भूमिका को पहचानते हुए, ओपन-एक्सेस प्लेटफार्मों को प्राथमिकता देने के लिए कदम उठाए हैं।

हालाँकि, इन प्रयासों को चुनौतियों का सामना करना पड़ता है। कई मामलों में, प्रकाशकों ने “गोल्ड ओपन एक्सेस” मॉडल पेश करके इसे अनुकूलित किया है, जहां लेखक या उनके संस्थान अपने काम को मुफ्त में उपलब्ध कराने के लिए भारी शुल्क का भुगतान करते हैं। इससे वित्तीय बोझ पाठकों से शोधकर्ताओं पर स्थानांतरित हो जाता है, जो अक्सर कम वित्तपोषित संस्थानों या विकासशील देशों के लोगों के लिए नई बाधाएँ पैदा करता है। इस तरह की प्रथाएं अकादमिक प्रकाशन उद्योग के भीतर लाभ के उद्देश्यों की गहरी जड़ें और प्रणालीगत परिवर्तन के प्रतिरोध को उजागर करती हैं।

मुकदमों के मूल में सहकर्मी समीक्षा प्रक्रिया के माध्यम से शिक्षाविदों का शोषण है। सहकर्मी समीक्षा वैज्ञानिक अखंडता की आधारशिला है, यह सुनिश्चित करती है कि प्रकाशन से पहले अनुसंधान कठोर मानकों को पूरा करता है। फिर भी, यह महत्वपूर्ण श्रम मुआवजे के बिना किया जाता है, भले ही प्रकाशक अंतिम उत्पाद से अरबों का मुनाफा कमाते हैं। विद्वानों को न केवल उनकी समीक्षाओं के लिए भुगतान नहीं किया जाता है, बल्कि उन्हें अक्सर अपने स्वयं के काम को प्रकाशित करने या अपने क्षेत्रों के लिए आवश्यक अनुसंधान तक पहुंचने के लिए शुल्क का भुगतान करना पड़ता है। यह एक विकृत चक्र बनाता है जहां शिक्षाविद एक ऐसी प्रणाली को सब्सिडी देते हैं जो उनके श्रम से लाभ कमाती है और उनके साथियों को बाहर कर देती है।

एल्सेवियर और उसके समकक्षों के खिलाफ मुकदमा इन प्रथाओं को प्रतिस्पर्धा-विरोधी और अनैतिक बताते हुए चुनौती देता है। उदाहरण के लिए, एक साथ सबमिशन पर प्रतिबंध, लेखकों को प्रतीक्षा के खेल में मजबूर करता है, जिससे नवाचार की गति धीमी हो जाती है और शुरुआती कैरियर शोधकर्ताओं को नुकसान होता है। इस बीच, गैग नियम सहयोग को बाधित करते हैं, शोधकर्ताओं को प्रारंभिक निष्कर्ष साझा करने से रोकते हैं जो नए विचारों या अनुप्रयोगों को जन्म दे सकते हैं।

इस लड़ाई में न केवल शिक्षाविदों के लिए, बल्कि बड़े पैमाने पर समाज के लिए भी बहुत बड़ा जोखिम है। जटिल चुनौतियों-जलवायु परिवर्तन, महामारी, असमानता- से जूझ रही दुनिया में ज्ञान का मुक्त आदान-प्रदान पहले से कहीं अधिक महत्वपूर्ण है।

इन प्रयासों के नतीजे यह निर्धारित करेंगे कि क्या ज्ञान साझा करने का भविष्य समानता, समावेशन और प्रगति के आदर्शों के साथ संरेखित होगा या कुछ शक्तिशाली निगमों के संकीर्ण हितों की पूर्ति के लिए जारी रहेगा। सच्चे लोकतंत्रीकरण को प्राप्त करने के लिए, प्रणालीगत सुधारों की आवश्यकता है जो खुली पहुंच वाले जनादेश से परे हों। इनमें ओपन-एक्सेस प्लेटफार्मों के लिए सार्वजनिक फंडिंग, सहकर्मी समीक्षकों के लिए मुआवजा और वैश्विक मानदंडों की स्थापना शामिल हो सकती है जो ज्ञान को सार्वजनिक भलाई के रूप में प्राथमिकता देते हैं। अकादमिक प्रकाशन के एकाधिकार के खिलाफ लड़ाई, मूल रूप से, शिक्षा की आत्मा और सभी के लिए प्रगति के वादे की लड़ाई है। लेकिन ज्यादातर मामलों में, प्रकाशक इन मांगों को मानने में अनिच्छुक होते हैं

भारत ने एक नया मॉडल पेश किया है, जिसे पूरे विश्व में आसानी से दोहराया जा सकता है। भारत की वन नेशन वन सब्सक्रिप्शन (ओएनओएस) पहल 13,000 से अधिक अंतरराष्ट्रीय विद्वान पत्रिकाओं तक सार्वभौमिक पहुंच प्रदान करके अकादमिक प्रकाशन में असमानताओं को संबोधित करती है। इस योजना को इसी सप्ताह कैबिनेट से मंजूरी मिली है. तीन वर्षों में 6,000 करोड़ रुपये के आवंटन के साथ, ओएनओएस 6,300 सरकार-प्रबंधित उच्च शिक्षा और अनुसंधान संस्थानों में लगभग 1.8 करोड़ छात्रों, शोधकर्ताओं और संकाय को कवर करता है। अनुसंधान नेशनल रिसर्च फाउंडेशन (एएनआरएफ) द्वारा समर्थित, यह पहल वित्तीय और भौगोलिक बाधाओं से उत्पन्न बाधाओं को दूर करते हुए, टियर -2 और टियर -3 शहरों सहित देश भर में उच्च गुणवत्ता वाले शैक्षणिक संसाधनों तक पहुंच सुनिश्चित करती है।

गोल्ड ओपन-एक्सेस मॉडल के विपरीत, जहां लेखक या संस्थान प्रकाशन लागत वहन करते हैं, ओएनओएस राष्ट्रीय स्तर पर पहुंच लागत को केंद्रीकृत करता है। कार्यक्रम प्रकाशकों के साथ सीधे बातचीत करके पेवॉल को समाप्त करता है और सभी भाग लेने वाले संस्थानों के लिए शैक्षणिक सामग्री खोलता है। यह रणनीति वैश्विक प्रकाशकों की मौजूदा लाभ-संचालित प्रथाओं को चुनौती देती है और भारत की राष्ट्रीय शिक्षा नीति (एनईपी) 2020 के साथ संरेखित होती है, जो संस्थागत और क्षेत्रीय विभाजनों में अनुसंधान की पहुंच और समावेशिता पर जोर देती है।

ओएनओएस ज्ञान को सार्वजनिक भलाई के रूप में प्रस्तुत करते हुए, निजी नियंत्रण से सामूहिक पहुंच पर ध्यान केंद्रित करता है। यह कार्यक्रम लाखों शोधकर्ताओं को नवप्रवर्तन और सहयोग के उपकरणों से लैस करके अनुसंधान लाभों का समान वितरण सुनिश्चित करता है। यह पहल अन्य देशों के लिए एक अनुकरणीय मॉडल पेश करती है, जो दर्शाती है कि नीति अकादमिक प्रकाशन में पारंपरिक गेटकीपिंग को कैसे खत्म कर सकती है।

भारत का ओएनओएस वैश्विक दक्षिण के देशों को अकादमिक संसाधनों तक सीमित पहुंच की चुनौतियों से निपटने के लिए एक स्केलेबल ढांचा प्रदान करता है। कई विकासशील देशों को वित्तीय और ढांचागत बाधाओं का सामना करना पड़ता है जो वैश्विक अनुसंधान पारिस्थितिकी तंत्र में भाग लेने की उनकी क्षमता को सीमित करते हैं। प्रकाशकों के साथ बातचीत को केंद्रीकृत करके और राष्ट्रीय स्तर पर फंडिंग पहुंच करके, ओएनओएस दर्शाता है कि सरकारें व्यक्तिगत शोधकर्ताओं या संस्थानों पर अतिरिक्त बोझ डाले बिना ज्ञान को लोकतांत्रिक बनाने के लिए संसाधनों को कैसे एकत्रित कर सकती हैं।

भारत का मॉडल दिखाता है कि रणनीतिक नीति निर्धारण के माध्यम से, ग्लोबल साउथ अकादमिक प्रकाशकों की एकाधिकारवादी प्रथाओं को चुनौती देने के लिए सामूहिक सौदेबाजी की शक्ति का लाभ उठा सकता है, उच्च गुणवत्ता वाले विद्वान संसाधनों को लाखों लोगों के लिए सुलभ बना सकता है और एक अधिक समावेशी वैश्विक अनुसंधान समुदाय को बढ़ावा दे सकता है।

(आदित्य सिन्हा प्रधानमंत्री के आर्थिक सलाहकार परिषद के अनुसंधान विभाग के ओएसडी हैं)

अस्वीकरण: ये लेखक की निजी राय हैं