पीठ ने कहा कि अनिवार्य अधिग्रहण की शक्ति को उचित ठहराने के लिए मुआवजे पर अनुचित जोर दिया जाता है।
नई दिल्ली:
सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को कहा कि अगर किसी व्यक्ति को संपत्ति के अधिकार से वंचित करने से पहले उचित प्रक्रिया स्थापित नहीं की गई या उसका पालन नहीं किया गया तो निजी संपत्तियों का अनिवार्य अधिग्रहण असंवैधानिक होगा।
एक महत्वपूर्ण फैसले में, शीर्ष अदालत ने कहा कि निजी संपत्तियों के अधिग्रहण के बदले मुआवजे के भुगतान की वैधानिक योजना भी उचित नहीं होगी यदि राज्य और उसके उपकरणों द्वारा उचित प्रक्रिया का पालन नहीं किया जाता है।
न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा और अरविंद कुमार की पीठ ने यह टिप्पणी करते हुए कोलकाता नगर निगम की अपील खारिज कर दी।
नगर निकाय ने कोलकाता उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ के फैसले को चुनौती देते हुए शीर्ष अदालत का दरवाजा खटखटाया था, जिसने एक पार्क के निर्माण के लिए शहर के नारकेलडांगा नॉर्थ रोड पर एक संपत्ति के अधिग्रहण को रद्द कर दिया था।
उच्च न्यायालय ने माना था कि नागरिक निकाय के पास अनिवार्य अधिग्रहण के लिए एक विशिष्ट प्रावधान के तहत कोई शक्ति नहीं थी।
“हमारी सुविचारित राय है कि उच्च न्यायालय द्वारा रिट याचिका को अनुमति देना और अधिनियम की धारा 352 के तहत अपीलकर्ता-निगम द्वारा भूमि अधिग्रहण के मामले को खारिज करना पूरी तरह से उचित था। आक्षेपित निर्णय किसी भी मामले में हस्तक्षेप की अनुमति नहीं देता है,” शीर्ष अदालत ने अपने 32 पेज के फैसले में कहा.
न्यायमूर्ति नरसिम्हा ने कहा, “हमारी संवैधानिक योजना के तहत, किसी भी व्यक्ति को उसकी अचल संपत्ति से वंचित करने से पहले कानून की निष्पक्ष प्रक्रिया का अनुपालन सुनिश्चित है।”
“फिर से, यह मानते हुए कि कोलकाता नगर निगम अधिनियम की धारा 363 मुआवजे का प्रावधान करती है, अनिवार्य अधिग्रहण अभी भी असंवैधानिक होगा यदि किसी व्यक्ति को संपत्ति के अधिकार से वंचित करने से पहले उचित प्रक्रिया स्थापित नहीं की जाती है या उसका पालन नहीं किया जाता है,” यह कहा।
इसमें कहा गया है कि अनिवार्य अधिग्रहण की शक्ति को उचित ठहराने के लिए मुआवजे के प्रावधानों पर अनुचित जोर दिया जाता है, जैसे कि मुआवजा ही वैध अधिग्रहण की पूरी प्रक्रिया है।
“हालांकि यह सच है कि 44वें संवैधानिक संशोधन के बाद, संपत्ति का अधिकार भाग III (मौलिक अधिकार) से संविधान के भाग XII में चला गया, मनमाने ढंग से अधिग्रहण, जल्दबाजी में निर्णय लेने और अनुचित निवारण के खिलाफ एक शक्तिशाली सुरक्षा जाल बना हुआ है तंत्र, “यह कहा।
संविधान का अनुच्छेद 300ए (संपत्ति का अधिकार) कहता है कि “कानून के अधिकार के अलावा किसी भी व्यक्ति को उसकी संपत्ति से वंचित नहीं किया जाएगा” और इसे संवैधानिक और मानव अधिकार दोनों के रूप में वर्णित किया गया है।
इसमें कहा गया है, “यह मान लेना कि संवैधानिक संरक्षण उचित मुआवजे के आदेश तक सीमित हो जाता है, पाठ का एक कपटपूर्ण पाठ होगा और, हम कहेंगे, संविधान की समतावादी भावना के लिए अपमानजनक होगा।”
इसमें कहा गया है कि सात उप-अधिकार हैं जिन्हें पहचाना जा सकता है।
“ये हैं: i) राज्य का कर्तव्य है कि वह व्यक्ति को सूचित करे कि वह उसकी संपत्ति हासिल करने का इरादा रखता है – नोटिस देने का अधिकार, ii) अधिग्रहण पर आपत्तियों को सुनने का राज्य का कर्तव्य – सुनवाई का अधिकार, iii) अधिग्रहण के अपने निर्णय के बारे में व्यक्ति को सूचित करना राज्य का कर्तव्य है – एक तर्कसंगत निर्णय का अधिकार, iv) यह प्रदर्शित करना राज्य का कर्तव्य है कि अधिग्रहण सार्वजनिक उद्देश्य के लिए है – केवल सार्वजनिक उद्देश्य के लिए अधिग्रहण करने का कर्तव्य है,” अदालत कहा।
“(v) पुनर्स्थापन और पुनर्वास करने का राज्य का कर्तव्य – पुनर्स्थापन या उचित मुआवजे का अधिकार, vi) अधिग्रहण की प्रक्रिया को कुशलतापूर्वक और कार्यवाही की निर्धारित समयसीमा के भीतर संचालित करने का राज्य का कर्तव्य – एक कुशल और पुनर्वास का अधिकार त्वरित प्रक्रिया, और vii) कार्यवाही का अंतिम निष्कर्ष निहित करना – निष्कर्ष का अधिकार,” यह जोड़ा गया।
ये सात अधिकार एक कानून के मूलभूत घटक हैं जो अनुच्छेद 300ए के अनुरूप हैं, और इनमें से एक या कुछ की अनुपस्थिति कानून को चुनौती के लिए अतिसंवेदनशील बना देगी।
(शीर्षक को छोड़कर, यह कहानी एनडीटीवी स्टाफ द्वारा संपादित नहीं की गई है और एक सिंडिकेटेड फ़ीड से प्रकाशित हुई है।)